Retiro de confianza es indemnizable

Informe. Los trabajadores de confianza tienen derecho al cobro de una indemnización por despido arbitrario, acaba de ratificar la Corte Suprema mediante la CAS Nº 3106-2016-LIMA.

De conformidad a la regla jurisprudencial del Tribunal Constitucional (TC) y la posición mantenida por la judicatura desde hace más de 15 años, la Corte Suprema de Justicia dejó a salvo la procedencia del pago de la indemnización por despido arbitrario a favor de los trabajadores de confianza.

Según el experto laboralista Jorge Luis Acevedo, de esta manera se corrige la errada percepción generada con la Cas. Nº 18450-2015-Lima, la cual fue interpretada como un cambio de criterio del máximo tribunal. “Ahora se ratifica la posición uniforme que asume la Corte Suprema sobre la procedencia de la indemnización ante ceses por retiro de confianza, aun con distintas composiciones de jueces”.

Constitucional

En su opinión, privar de tal concepto a los trabajadores del régimen laboral privado no sería constitucional. “En este régimen no está reconocido el retiro de confianza como una causa justa de despido, por tanto, jurídicamente este despido es incausado y, por ende, arbitrario, lo que genera el pago de la indemnización”.

Fue al analizar el impacto de la CAS Nº 3016-2016-Lima, que reafirma la posición mantenida por la judicatura desde hace más de 15 años en materia de procedencia de la indemnización por despido arbitrario en caso de retiro de confianza. A diferencia de la casación dictada en agosto del 2016 que llevó a muchos a concluir que no se debía abonar tal concepto en estos casos.

“Por ello, en dicha oportunidad, sugerimos esperar nuevas resoluciones de la Corte Suprema sobre la materia para que se reafirme su postura histórica o se pueda hablar, recién con ello, de un cambio de criterio jurisprudencial”, señala el especialista, quien además es jefe del área laboral del Estudio Benites, Forno & Ugaz Abogados.

Este último aspecto es importante porque, a decir del experto, las resoluciones de la Corte Suprema tienen carácter obligatorio en dos circunstancias. Primero, cuando se adopta expresamente un precedente vinculante en un pleno casatorio; o, segundo, se establecen principios jurisprudenciales conforme con el artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Incluso, existiría un criterio o tendencia jurisprudencial de la Corte Suprema cuando se identifica un conjunto de sentencias en un mismo sentido.

Por tanto, conforme al reciente pronunciamiento de la Corte Suprema los trabajadores que ingresaron a laborar en puestos de confianza y que cesen por ello, solo tendrán derecho a una indemnización como adecuada protección contra el despido arbitrario, mas no a una reposición. Este corresponderá a aquellos trabajadores que ingresaron a puestos regulares –no calificados como de confianza– y que luego fueron promovidos a posiciones de confianza. Aquí, la reposición se efectuará en el puesto anterior y con las condiciones aplicables a este.

Situaciones especiales

El experto, finalmente, aclaró las circunstancias que podrían presentarse y las expectativas de reposición o indemnización que podrían corresponder a los trabajadores según la legislación y la jurisprudencia vigente.

Así, remarcó que en el caso de los trabajadores que ingresaron en puestos de confianza solo tendrán derecho a una indemnización; mientras que los que fueron promovidos de un puesto ordinario a otro de confianza, tendrán derecho a la reposición en el puesto anterior al de confianza.

Existiría, además, el caso de los trabajadores que tienen un cargo que luego es calificado de confianza. Al respecto, dijo, la protección será distinta dependiendo del supuesto.

“Solo habrá indemnización si el cargo cumpla con los elementos esenciales del personal de confianza [reportar a personal de dirección y tener acceso a información confidencial, o presentar informes que coadyuven a decisiones empresariales], mientras que habrá reposición si inicialmente el cargo no era de confianza y, posteriormente, se adicionan a este los elementos esenciales de un puesto de confianza”.

Acevedo, finalmente, enfatizó la importancia de la casación para la uniformidad de la jurisprudencia, la seguridad jurídica y la certeza del Derecho. Por ello, recomendó evitar pronunciamientos contradictorios en tan breves períodos de tiempo o, de ser necesarios, sustentarlos con las razones del cambio. (MAC)

El expediente

En el caso analizado, el trabajador había ejercido un cargo de confianza, de libre designación y remoción. Por tanto, la extinción del vínculo laboral fue dado por retiro de confianza. Es por ello que, en el proceso solicitaba el pago de una indemnización por despido arbitrario.

En segunda instancia, se ordenó el pago de tal concepto, pues se consideró que su cargo no lo excluía de la protección contra el despido arbitrario prevista en la Constitución. En sede casatoria, se determinó que la prohibición de cesar a un trabajador salvo causa justa de despido, no excluye a los trabajadores de confianza.

Datos

La Suprema recordó la jurisprudencia del TC sobre la imposibilidad de reponer a los trabajadores cesados por retiro de confianza, pero dejando a salvo el pago de una indemnización por despido arbitrario.

Por dichas consideraciones, al no existir causa justa de despido, sino la sola voluntad del empleador, se ordenó el pago del concepto solicitado a favor del demandante.

PULSE AQUI PARA DESCARGAR EL TEXTO CASACION
Fuente: Diario El Peruano

El fisco también puede usar la prescripción a su favor

Mecanismo de defensa resulta aplicable antes o después de la resolución de una queja.

El Tribunal Fiscal (TF) estableció que la prescripción no solo constituye un mecanismo de defensa de los contribuyentes ante la acción tardía de la administración tributaria sino también un medio de defensa del fisco frente a algún requerimiento extemporáneo de saldo a favor o devolución de dinero de los obligados.

Así, determinó que la administración tributaria podrá oponer la prescripción de la acción del contribuyente que solicita la devolución de los montos embargados e imputados a deuda materia de una cobranza coactiva, antes o después de que la correspondiente queja interpuesta por aquel sea resuelta.

La decisión constituye precedente de observancia obligatoria de conformidad con lo dispuesto en el artículo 154 del Texto Único Ordenado (TUO) del Código Tributario, detalla la Resolución del TF N° 01695-Q-2017.

Fundamento

El artículo 48 de dicho cuerpo legislativo señala que la prescripción puede oponerse en cualquier estado del procedimiento administrativo o judicial.

En ese contexto, el TF considera que si para la administración tributaria ha operado la prescripción de la acción del contribuyente para solicitar la devolución de los mencionados montos, será necesario que esta la interponga durante el trámite de un procedimiento administrativo; esto es, ya sea mientras se tramita la queja formulada contra el inicio o el seguimiento de una cobranza considerada indebida, o con ocasión del cumplimiento de la resolución que se emita en dicho procedimiento de queja.

Esto teniendo en cuenta que es posible oponer la prescripción en cualquier etapa del procedimiento administrativo y judicial, porque el artículo 48 del TUO del Código Tributario no hace distinción alguna en cuanto a la etapa del procedimiento administrativo, en cuyo marco puede oponerse la prescripción ni en cuanto al sujeto facultado para oponerla.

En ese orden de ideas, el citado colegiado administrativo fijó como precedente de observancia obligatoria que procede que la administración oponga la prescripción de la acción para solicitar la devolución de los montos embargados e imputados a deuda materia de una cobranza coactiva.

Agrega, como parte de este precedente, que la administración puede oponer la prescripción antes o después de que la queja sea resuelta.

Seguridad jurídica

Con este precedente, el TF considera entonces que la prescripción en materia tributaria se sustenta en la seguridad jurídica, comentó el tributarista Percy Bardales, socio de EY. Por ende, para dicho colegiado no es admisible que se encuentren situaciones jurídicas indefinidamente expuestas. Más bien destaca la necesidad de que exista un plazo para cualquier actuación del acreedor, en tanto la prescripción es una de las instituciones necesarias para el orden social. Así, Bardales advierte que el TF acepta que la prescripción no solo es un mecanismo de defensa de los contribuyentes, sino también de la autoridad tributaria. Pero, más allá de la acreencia involucrada en un caso, dicho tribunal administrativo valida que la seguridad jurídica constituye un principio que debe primar en la construcción del orden social, detalló el especialista en tributación.

Apuntes

Hasta antes de este precedente existía la incertidumbre de si era posible que la administración pueda oponer la prescripción y cuál sería el procedimiento, indicó tributarista Lourdes Chau, socia de Pwc.

Si el TF ordena la devolución de dinero, la oposición puede formularse en la resolución coactiva que da cumplimiento a lo ordenado por el colegiado, afirmó.

Fuente: El Peruano

Sunarp: registro de sucesiones intestadas creció en todo el país

La Sunarp indicó que, de enero a mayo del presente año se inscribieron en el Registro de Personas Naturales un total de 40,689 sucesiones intestadas, cantidad mayor en 103.33% al similar periodo del 2016 (20,011).

El crecimiento de este registro se realizó en todos los departamentos del país, destacó la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (Sunarp).

Los crecimientos más importantes se dieron en Cusco (175.57%), Apurímac (170.32%), Puno (125.96%), Arequipa (120.90%), Ucayali (120.57%), Junín (113.52%), Tacna (110.03%), Moquegua (108.66%), Lima (105.27%), San Martín (102.67%) y Áncash (100.66%).

Seguidos de La Libertad (97.25%), Lambayeque (95.63%), Tumbes (93.06%), Piura (91.41%), Huancavelica (87.34%), Ica (82.17%), Amazonas (79.83%), Huánuco (77.22%), Loreto (74.46%), Cajamarca (70.27%), Pasco (68.75%), Madre de Dios (60%) y Ayacucho (42.89%).

¿Qué es la sucesión intestada?
La sucesión intestada es el único proceso por el cual los herederos señalados por ley, pueden acceder a los bienes del fallecido cuando este último no dejó testamento alguno.

De acuerdo a la ley, los primeros en heredar son los hijos y demás descendientes como nietos o bisnietos; en segundo lugar, los padres y demás ascendientes.

En tercer lugar, está el cónyuge o conviviente (con unión de hecho en el Registro Personal) y, en cuarto lugar, los hermanos.

El conyugue o conviviente también hereda conjuntamente con las personas señaladas en el primer y segundo orden.

Otros registros:

Compraventa de inmuebles
Por otra parte, del 1 de enero al 31 de mayo del presente año 75,533 compraventas de inmuebles fueron inscritas en el Registro de Propiedad Inmueble, que administra la Sunarp.

Con respecto al periodo enero-mayo 2016, estas anotaciones crecieron en diez departamentos: Madre de Dios (106.89%), Cusco (34.11%), Lambayeque (7.60%), Moquegua (6.08%), Apurímac (4.48%), Ucayali (4.05%), Junín (3.89%), Pasco (3.84%), Lima (1.15%) y Arequipa (1.03%).

En el presente año Lima lidera estas inscripciones con 43,147. Le siguen Arequipa (4,508), La Libertad (3,825), Lambayeque (3,127), Ica (2,897), Piura (2,450), San Martín (2,007) y Junín (1,869). Siguen Loreto (1,534), Cusco (1,431).

Asimismo, Áncash (1,404) y Ucayali (1,283), Tacna (1,121), Cajamarca (857), Huánuco (797), Ayacucho (730), Puno (565), Madre de Dios (480), Moquegua (471), Amazonas (366), Apurímac (326), Tumbes (141), Pasco (108) y Huancavelica (89).

Divorcios
El número de divorcios inscritos en el Registro de Personas Naturales de la Sunarp se incrementó en 20.89% al pasar de 2,862 entre los meses de enero a mayo del año pasado a un total de 3,460 en los primeros cinco meses del presente año.

Vale precisar que entre enero y mayo del presente año los departamentos que han presentado un mayor número de divorcios inscritos en la Sunarp son Lima, La Libertad, Arequipa, Lambayeque, Piura, Cusco, Junín, Ica, Áncash, Cajamarca, San Martín.

También, Loreto, Huánuco, Tacna, Ucayali, Puno, Ayacucho, Tumbes, Moquegua, Amazonas, Pasco, Madre de Dios, Huancavelica y Apurímac.

Finalmente, la inscripción de inmovilización de partidas del Registro de Propiedad Inmueble creció en 5.08% al pasar de 905 anotaciones entre enero y mayo del 2016 a un total de 951 registros en los primeros cinco meses del 2017.

En lo que va del presente año Lima lidera el registro de estas inmovilizaciones con 548 inscripciones.

Le siguen los departamentos de Lambayeque (117), Arequipa (103), La Libertad (42), Ica (27), Áncash (15), Junín (14), Piura (13), Tacna (12), Cajamarca (9), Puno (9), Cusco (8), San Martín (7), Ucayali (7), Huánuco (6), Loreto (5), Apurímac (3), Ayacucho (3) y Moquegua (3).

Fuente: Andina.pe

¿Cuando debemos de presentar las DECLARACIONES vinculadas a PRECIOS de TRANSFERENCIA?

Estimados contribuyentes:

Le informamos que, según el Decreto Legislativo N° 1312, se han establecido como nuevas obligaciones formales del Régimen de Precios de Transferencia, las presentaciones de las declaraciones juradas informativas “Reporte Local”, “Reporte Maestro” y “Reporte País por País”.

En tal sentido, desde el 1 de enero del presente, ha quedado sin efecto la obligación de presentar la Declaración Jurada Anual Informativa de Precios de Transferencia y el Estudio Técnico de Precios de Transferencia, la cual se realizaba mediante el PDT 3560.*

Proximamente, la SUNAT comunicará cómo y cuándo presentar las declaraciones antes referidas, así como los cronogramas de vencimientos correspondientes.

* Dicha obligación solo es efectiva para períodos tributarios anteriores al 2016.

Fuente: http://www.sunat.gob.pe/mensajes/junio/2017/aviso-ti-140617.html

¿Qué pasa si la empresa le retira la confianza a su gerente?

El cese por pérdida de confianza en las decisiones tomadas no necesariamente obliga al pago de una indemnización por despido arbitrario, como comentan expertos laboralistas.

El cargo de confianza que ocupa este trabajador es de tal importancia y características definidas, que la pérdida de confianza representa la extinción del vínculo laboral, por esa razón.

Así considerando la pérdida de confianza en un cargo gerencial es una razón justificada,este tipo de trabajador no obtendrá en principio ninguna reparación por despido arbitrario.

Características de la confianza en los trabajadores

Al respecto, el laboralista César Puntriano, socio del estudio Muñiz, explica que en toda empresa existe un grupo de trabajadores que poseen especiales atribuciones derivadas de una mayor responsabilidad, dada su cercanía a la dirección de la empresa, el personal con poder de decisión y que accede a información relacionada con la conducción de la empresa y usualmente ejerce su representación, que para la legislación laboral tiene la calificación de trabajadores confianza.

En este grupo de trabajadores se ubican los gerentes, subgerentes, jefes, Supervisores, detalla.

La normativa, explica Puntriano, establece que un trabajador ocupa un cargo de confianza si labora de manera directa con otro que ocupe un cargo directivo, ya que accede a información confidencial de la empresa y presenta informes o reportes a aquél para coadyuvar a la toma de decisiones empresariales.

En otras palabras, dice, no todo trabajador es legalmente “de confianza” aun cuando se le tenga mucha confianza. La calificación depende del cumplimiento objetivos de requisitos legales y no tanto de una situación subjetiva.

Así por ejemplo, señala Puntriano, el gerente general le puede tener mucha confianza a su chofer pero ello no habilita a que legalmente sea considerado como personal de confianza.

El acceder a un cargo de confianza restringe el ejercicio de ciertos derechos laborales, como por ejemplo integrar un sindicato, o a la propia estabilidad laboral pues el período de prueba es mayor (6 meses en vez de 3).

Estas limitaciones se derivan de la relación laboral muy particular que posee este personal.

Dirección
Los gerentes de las empresas constituyen un caso emblemático de lo que supone ocupar un cargo de confianza, siendo considerados muchas veces como trabajadores de dirección inclusive, anota el laboralista.

Un trabajador de dirección supone también ser de confianza,precisa.

Cabe señalar que no todo trabajador de confianza será uno de dirección, pero el trabajador de dirección necesariamente es de confianza del empleador.

El gerente
El gerente debe ser un líder en la organización, su desempeño es fundamental para que se alcancen los objetivos empresariales o institucionales, y sus subordinados deben estar atentos a la manera en que ejerza sus actividades, es una guía, un ejemplo a seguir.

Se espera que en todo momento se encuentre alineado con la misión y visión de la empresa.

Perdida de confianza al gerente
¿Qué ocurre si el gerente no ha cometido una falta que amerite un despido (del tipo objetivo falta reiterada al centro de labores, quebrantamiento de la buena fe laboral, entre otros); y sin embargo, demoró en tomar una decisión de negocios lo cual ocasionó que la empresa no obtuviera las ganancias que los accionistas esperaban o no reaccionó oportunamente ante una huelga y ello generó pérdidas en la producción?.

La falta de compromiso con la empresa, liderazgo, valentía para tomar decisiones en contextos difíciles no constituyen una causa justa de despido, asegura Puntriano. Sin embargo, dada la especial relación que posee el Gerente, esas conductas sí pueden justificar que el empleador le retire la confianza y lo desvincule (por una razón subjetiva).

El especialista indica que ese retiro de confianza no es una causa justa de despido, es decir, si ello ocurre, siempre tendrá derecho a ser indemnizado, así:

– El trabajador ingresó como asistente/analista luego fue ascendido a cargo de confianza (subgerente/gerente), es de confianza mixta, tendrá derecho al pago de indemnización y a reposición.

– El trabajador ocupó cargo de subgerente/gerente desde inicio de labores,es de confianza exclusiva, y tendrá derecho al pago de indemnización pero no al de reposición.

– El trabajador que no ocupa cargo de confianza, no es de confianza y tendrá derecho al pago de la indemnización y reposición.

No obstante, para otros expertos, existen algunas sentencias que establecen que los cargos de confianza y dirección, nombrados desde el inicio de la relación laboral, por razones objetivas no otorga el derecho a la indemnización ni a la reposición en el trabajo.

Para el laboralista Daniel Ulloa, por ejemplo, esto supondría que el derecho a la indemnización por despido arbitrario, solo incluiría a los trabajadores que no son de dirección o de confianza, lo cual crea una diferenciación no acorde a la Constitución.

Jurisprudencia
El Tribunal como la Corte Suprema acogen una reparación adicional para aquellos trabajadores que iniciaron labores ocupando un cargo no calificado como de confianza y luego fueron ascendidos o promovidos a dicho cargo, apunta Puntriano.

No obstante, no ocurre lo mismo cuando se trata de la contratación de un puesto de confianza o de dirección, como el caso de la contratación de un gerente desde el inicio de la relación laboral, en el sentido de lo señalado por Ulloa.

Daño moral
Inclusive, se contempla la posibilidad de que el gerente cesado por retiro de confianza pueda demandar el pago de indemnización adicional en caso demuestre judicialmente que su desvinculación le generó un perjuicio personal, subjetivo, denominado por nuestros jueces como daño moral, lo cual sería un exceso, opinó Puntriano.

Fuente: Diario Gestión