Falta de uniformidad en las normas de Contabilidad

CPCC Dionicio Canahua

Hace unos años atras (1998 para ser exacto) llego un texto a mis manos en el cual el presidente de IFAC (de aquellas lejanas epocas) afirmaba que la Contabilidad presentaba graves incongruencias al momento de presentar informacion en distintos países.

¿Cómo era posible que una organización obtuviera utilidad en Francia y pérdidas en EEUU?. Y todo debido a la aplicación de normas contables diferentes ( USGAAP vs Normas Contables Francesas), me imagino que el ejercicio de conciliación al momento de realizar la presentación de la información financiera debio generar una hoja de trabajo similar a la que tenemos en un flujo de efectivo ( llena de ajustes y eliminaciones), en esas fechas se proponia que la panacea era ¡Armonizar las normas!.

Años despues, claro ya al siglo siguiente, y desde antes a la fecha comentada , la IFAC estaba colocando en circulación las Normas Internacionales de Contabilidad en las cuales buscaban la armonización , y con ello generar un mayor credibilidad en nuestra profesión.

Pero, como definición , un principio contable no es una verdad absoluta ( nuestro principal punto flaco al momento de sostener que nuestra profesión es ciencia), sino mas bien es fruto del acuerdo de un grupo de personas ( por ello el termino : Generalmente Aceptados); produjo que estas normas tuvieran Alternativas para la preparación y presentación de información financiera.

Esta situación, no necesariamente ha generado muchos escandalos contables, ya que entre un tratamiento y otro por lo general existen diferencias diametralmente opuestas. De alli que nuestra profesión perdiera mayor credibilidad aún.

Ahora , seria conveniente seguir insistiendo en unificar tratamientos, como sabemos el registro de las transacciones por parte de una contador ( mas alla que sea realizado en el sistema mas avanzado, con las disculpas para los defensores del software contable), sigue en la epoca de lucas paciolo, lo unico que ha producido es generar MECANIZACIÓN de los procesos y esto es lo más importante no se produce un cambio de paradigma por el uso de un software.

Curiosamente en otras profesiones, que no son fanaticas de Lucas Pacciolo ( vamos no le pongamos velas!!!), han desarrollado SISTEMAS DE INFORMACIÓN ; más eficientes, eficaces, economicos y todas las E que quieran. Si nosotros partimos que la finalidad de la Contabildad es la INFORMACION a nivel de una organización, nos daremos cuenta que no se ha avanzado nada desde la epoca de Colon!!!. Y nuestras normas siguen girando alrededor.

¿A alguien se le ocurrio sacar una norma de contabilidad sobre el capital intelectual?, quiza ahi este el punto de partida para generar un proceso de cambio en nuestra profesion contable. Deberiamos preguntarnos: ¿Que información requiere la empresa de nosostros? y nos daremos con muchas sorpresas; desde mi optica personal, para la aprobación de una norma de contabildad no basta circular borradores y evaluar su impacto en la bolsa. Tambien debemos saber si realmente satisface a las necesidades de los otros usuarios de información (aqui la diferencia).

Espero que no sigamos en ese mismo camino del utilitarismo, todos los ias vemos tributos, sociedades, normas laborales, NICS, pero recordemos que eso solo es un punto del inmenso requerimento de informacion que tiene nuestra profesión. La ingenieria nos quita campo cada vez mas, porque seguimos discutiendo de lo mismo en el foro ( que es un excelente indicador de lo que pasa en la profesion de nuestro país), relamente tambien debemos otorgar un tiempo para reflexionar por generar un proceso de cambio en nuestra profesión.

Por si acaso tengan en cuenta que solo me he referido A LA INFORMACION Y NO AL CONOCIMIENTO.

Falta de uniformidad en las normas de Contabilidad

CPCC Dionicio Canahua

Hace unos años atras (1998 para ser exacto) llego un texto a mis manos en el cual el presidente de IFAC (de aquellas lejanas epocas) afirmaba que la Contabilidad presentaba graves incongruencias al momento de presentar informacion en distintos países.

¿Cómo era posible que una organización obtuviera utilidad en Francia y pérdidas en EEUU?. Y todo debido a la aplicación de normas contables diferentes ( USGAAP vs Normas Contables Francesas), me imagino que el ejercicio de conciliación al momento de realizar la presentación de la información financiera debio generar una hoja de trabajo similar a la que tenemos en un flujo de efectivo ( llena de ajustes y eliminaciones), en esas fechas se proponia que la panacea era ¡Armonizar las normas!.

Años despues, claro ya al siglo siguiente, y desde antes a la fecha comentada , la IFAC estaba colocando en circulación las Normas Internacionales de Contabilidad en las cuales buscaban la armonización , y con ello generar un mayor credibilidad en nuestra profesión.

Pero, como definición , un principio contable no es una verdad absoluta ( nuestro principal punto flaco al momento de sostener que nuestra profesión es ciencia), sino mas bien es fruto del acuerdo de un grupo de personas ( por ello el termino : Generalmente Aceptados); produjo que estas normas tuvieran Alternativas para la preparación y presentación de información financiera.

Esta situación, no necesariamente ha generado muchos escandalos contables, ya que entre un tratamiento y otro por lo general existen diferencias diametralmente opuestas. De alli que nuestra profesión perdiera mayor credibilidad aún.

Ahora , seria conveniente seguir insistiendo en unificar tratamientos, como sabemos el registro de las transacciones por parte de una contador ( mas alla que sea realizado en el sistema mas avanzado, con las disculpas para los defensores del software contable), sigue en la epoca de lucas paciolo, lo unico que ha producido es generar MECANIZACIÓN de los procesos y esto es lo más importante no se produce un cambio de paradigma por el uso de un software.

Curiosamente en otras profesiones, que no son fanaticas de Lucas Pacciolo ( vamos no le pongamos velas!!!), han desarrollado SISTEMAS DE INFORMACIÓN ; más eficientes, eficaces, economicos y todas las E que quieran. Si nosotros partimos que la finalidad de la Contabildad es la INFORMACION a nivel de una organización, nos daremos cuenta que no se ha avanzado nada desde la epoca de Colon!!!. Y nuestras normas siguen girando alrededor.

¿A alguien se le ocurrio sacar una norma de contabilidad sobre el capital intelectual?, quiza ahi este el punto de partida para generar un proceso de cambio en nuestra profesion contable. Deberiamos preguntarnos: ¿Que información requiere la empresa de nosostros? y nos daremos con muchas sorpresas; desde mi optica personal, para la aprobación de una norma de contabildad no basta circular borradores y evaluar su impacto en la bolsa. Tambien debemos saber si realmente satisface a las necesidades de los otros usuarios de información (aqui la diferencia).

Espero que no sigamos en ese mismo camino del utilitarismo, todos los ias vemos tributos, sociedades, normas laborales, NICS, pero recordemos que eso solo es un punto del inmenso requerimento de informacion que tiene nuestra profesión. La ingenieria nos quita campo cada vez mas, porque seguimos discutiendo de lo mismo en el foro ( que es un excelente indicador de lo que pasa en la profesion de nuestro país), relamente tambien debemos otorgar un tiempo para reflexionar por generar un proceso de cambio en nuestra profesión.

Ahh tengan en cuenta que solo me he referido A LA INFORMACION Y NO AL CONOCIMIENTO.

Comentarios al principio de uniformidad

CPCC Dionicio Canahua

Este principio se denomina también consistencia, implica tener una uniformidad constante durante un periodo, o de un periodo a otro, en las políticas de contabilidad, principalmente en las bases de valuación y en los métodos de acumulación reflejados en los Estados Financieros de una empresa.

Existen tres tipos de consistencia o uniformidad:
a) Uniformidad Horizontal.- Que es la que se observa dentro de un grupo de estados financieros relacionados entre si que llevan la misma fecha.
b) Uniformidad Vertical .- Que se observa en los estados financieros de un periodo a otro.
c) Uniformidad Tridimensional.- Es la que se observa en una fecha particular, en comparación con organizaciones del mismo tipo u otras organizaciones en general.

Cualquier cambio importante en los métodos de valuación y de acumulación de un año a otro, exige una explicación adjunta a los estados financieros del año que tiene lugar el cambio y una aclaración de la naturaleza de la diferencia en el método, la razón para el cambio y el efecto monetario, en comparación con el resultado que se hubiera obtenido de haberse continuado con el mismo método del año anterior. La misma clase de explicación se requiere cuando los métodos de contabilidad de una empresa son diferentes de las de otras empresas de su misma actividad económica y de la cual forma parte.

Este principio se refiere a la unidad metodologica del tratamiento contable, reconociendo que diferentes métodos pueden ser usados en varias circunstancias. Algunos estándares son necesarios para asegurar la comparabilidad de los estados financieros periódicos de la empresa. Si los principios de contabilidad son aplicados inconsistentemente, los resultados quedan perturbados y perdería efectividad la información contable para la toma de decisiones.

Para aclarar los conceptos relacionados con el principio de uniformidad presentaremos los siguiente cuadros, haciendo click en los respectivos enlaces:

Uniformidad 1

Uniformidad 2

Uniformidad 3

El articulo 6 del reglamento de Preparación de Información financiera Resolución Conasev 103.- 99 –EF/94.10 indica:“En la preparación y presentación de los estados financieros se reconocen entre las políticas contables fundamentales los siguientes:

a) Uniformidad en la presentación.-
Las políticas contables utilizadas para preparar y presentar los estados financieros deben ser aplicados de manera uniforme de un ejercicio a otro, salvo que cambie dichas políticas contables resulte de una variación significativa en la naturaleza de las operaciones de la empresa; o una revisión de la presentación de los estados financieros demuestre que daria lugar a una presentación mas apropiada de los mismos; o que el cambio sea requerido por una NIC, en cuyo caso se debe revelar por medio de una nota aclaratoria el efecto en los estados financieros”.

La NIC 12 Impuesto a la Renta establece tratamientos diferentes de acuerdo a lo siguiente:

Uniformidad 4

Desde el 01 de enero de 1998 hasta el 31 de Diciembre de 1999 estuvo vigente la NIC 12 Reestructurada en 1994, el cual proponga el método del pasivo del estado de ganancias y perdidas o el método del diferimiento. A partir del 1 de enero del 2000 entra en vigencia la NIC 12 modificada en 1996 la cual establece el método del pasivo del Balance General.

La empresa ABC SA aplica el método del pasivo del balance general a partir del 1 de enero del 2000. esta situación debe ser revelada en nota a los estados financieros.

Nota X Impuesto a la Renta

La diferencia entre el pasivo por impuesto a la renta y la participación de los trabajadores diferidos registrada en 1999 y la diferencia de pasivo corresponde, principalmente a la reexpresión del activo fijo del ejercicio 1998 por efecto a la inflación. La genérica aplica la NIC 12 (modificada en 1996), por lo que, conforme a lo requerido por esta nueva norma en enero del año 2000 se procedió a registrar el importe ascendente a S/. 10 820.00 contra el rubro Utilidades Acumuladas, originado por el cambio en el método de contabilización del Impuesto a la Renta.