Algunas preguntas relacionadas con el Balance General

CPCC Dionicio Canahua

¿Puedo evaluar la gestión de una organización con los estados financieros?

Desde la óptica de las Normas Internacionales de Contabilidad, para efectuar un análisis del desempeño de la organización. Sin embargo, en la práctica administrativa existen otras herramientas que analizan otras dimensiones de la gestión de una empresa, así podemos citar el caso del Balance Scorecard que analiza cuatro perspectivas: financiera, cliente, aprendizaje e interna.

Esto no implica que los estados financieros hayan sido desfasados por nuevos modelos de información, sino mas bien han pasado a integrar nuevos sistemas que complementan la información proporcionada por ellos.

¿Qué es un activo?

Es el conjunto de bienes y derechos que tiene una organización y que son necesarios para su funcionamiento. El hecho de separar el concepto (bienes, derechos) obedece al reconocimiento de activos tangibles (mercadería, maquinaria, suministros, etc.) e intangibles (patentes, derechos de autor, software, etc.).

¿Qué es un pasivo?

Es el conjunto de obligaciones de una organización frente a terceros. Ahora al referirnos a terceros debemos considerar, entre otros, al: estado, proveedores, trabajadores, entidades financieras, etc.

¿Qué es el patrimonio neto?

Se refiere al aporte de los socios y/o accionistas y su evolución en el tiempo. Tal como observamos en el siguiente grafico:

Las cuentas capital adicional, excedente de revaluación, reservas, resultados acumulados y resultado del ejercicio son una consecuencia de la evolución del capital aportados por los socios y/o accionistas en el tiempo.

¿Cuál es la diferencia entre patrimonio y patrimonio neto?

Cuando nos referimos al patrimonio debemos considerar al conjunto de bienes y derechos de la organización (¡La misma definición de los activos! ), entonces revisemos el presente grafico.

El origen del patrimonio neto se refiere a la porción del patrimonio que no ha sido financiada con recursos de terceros (pasivo).

Más alla del Balance Scorecard

CPCC Dionicio Canahua

Aceptar un modelo en su integridad puede constituir un riesgo, sobre todo si se ha desarrollado en un contexto distinto. Kaplan y Norton (2000:48) se preguntan ¿las cuatro perspectivas son suficientes?.Sobre todo cuando tomamos en cuenta que el componente social, que toma auge en la actualidad en la gestión de las organizaciones. En definitiva la generación de nuevos modelos de información , implica de alguna manera la superación de un paradigma – si lo consideramos desde la perspectiva de la contabilidad- al respecto Kaplan y Norton (2000:48) son muy explicitos sobre el tema :

(…)
Pero las cuatro perspectivas deben ser consideradas como una plantilla, y no como un corse o una camisa de fuerza. No existe ningún teorema matemático que diga que las cuatro perspectivas son a la vez necesarias y suficientes.
(…)

Y justamente debemos reconocer la flexibilidad en un modelo de información sobre todo si consideramos que la gestión de organizaciones es altamente variable – lo unico constante es el cambio- que justamente exige un cambio con respecto al proceso de generación de información contable de una organización.

¿Que cambios nos genera esta situación?
Una pregunta recurrente es la siguiente: ¿Debemos eliminar o complementar la perspectiva financiera?, la información financiera – producto del proceso contable- ha sido vapuleada a diversos niveles desde el academico y el profesional, basta recordar a Rapaport con su obra Creación del Valor para el accionista; pero ¿implica el olvido de la partida doble o su complemento con otra base de medición?.

Al igual que Kaplan y Norton, somos de la opinión de que se debe generar un proceso de complemento, con la finalidad de generar modelos que sistematicen un mayor volumen de información de la organización. ¿Podriamos hablar de un modelo de información integral?, ¿Como estaria compuesto?; al respecto debe considerarse información cuantitativa (los estados financieros) e información cualitativa ( balance social), podriamos considerar tambien el GRI, Balance Scorecard, etc. El objetivo es considerar los requerimientos de información de los usuarios y que estos consigan satisfacer sus demandas.

Esto genera que la Contabilidad reposicione su perspectiva de proceso de información, y al igual que Kaplan y Norton reconocer la existencia de un modelo que complemente lo proporcionado por los estados financieros.

Por otro lado, a nivel gerencial se reconoce la importancia de dos perspectivas – económica y social – y esto no necesariamente se ha reflejado en los modelos de información. De hecho el balance scorecard apunta a la perspectiva económica, como lo expresa Kaplan (2000:49)

(…)
Sin embargo, los objetivos de los grupos de interes no deben ser añadidos al cuadro de mando a traves de un conjunto aislado de medidas que los directivos deben mantener “controladas”.
(…)

De esta manera para la perspectiva social – enfoque de stakeholders- se deban de considerar otros modelos de información, que comparten algunos de los principios que rigen el tema ecónomico, pero que brindan otro tipo de información que es de uso para el proceso de toma de decisiones.

—————-
Notas Bibliograficas:

Cuadro de Mando Integral (2000)
Kaplan y Norton. Editorial Gestión 2000